Assemblée Générale 2024

[PIERRE]

bonjour à tous!
je viens de lire le rapport fraichement téléchargé...
on ne connais toujours pas le président, le trésorier ni le secrétaire.... sniff...
alors qu'en théorie, c'est bien ces derniers qu'on élit! ou je déraille une fois de plus?
l'abandon... des abandons de créances...
du coup, si certaines personnes "représentent" le cercle en expos ou en dehors de la france, il faut s'attendre à un "trou" financier de 16 000€?

je rmercie le secrétaire de séance pour la prise de note, bernard populus pour son analyse financière, et le fait d'avoir pu voter d'une façon électronique, qui était largement majoritaire comme on peut le constater...

j'avoue que ce rapport me laisse un peu sur ma faim vu tous les débats qui ont eu lieu..
je rappelle que le cercle "appartient" à ses adhérents... il faudrait peut-être faire un référendum auprès de tout le monde pour savoir ce que l'on attend de NOTRE association, et vers quoi on doit aller...

J'ai une bonne et une mauvaise nouvelle...
d'abord, ce n'est pas l'Assemblée Générale qui élit Président, Trésorier etc, mais le Bureau (au sens de nos statuts). l'AG élit le Bureau dans son ensemble.
tu ne connais pas les différents poste pourvus? Rassure-toi, moi non plus.
deux raisons à cela. tout d'abord, bassement matérielle, dan le sens où l'invitation à l'AG donnait une fin des travaux au-delà de 18h00, et vers 16h40, nous avons appris que nous n'avions la salle que jusque 17h00 - nous avons pu (grâce à la gentillesse de notre hotesse) rester jusque vers 17h30.
la seconde c'est qu'avec seulement CINQ des élus que DIX, il était difficile de faire une réunion de Bureau pour se répartir les postes. Ça attendra un peu.

Comme tu es observateur, tu remarqueras également que les questions diverses ne sont pas sur le PV.
De même, tu as remarqué que le Président du Cercle a signé le PV avec le secrétaire de Séance. on aurait du avoir celle du Président de Séance. d'un autre côté, c'est un sale con, qui n'a rien branlé, et n'a pas dû cesser de foutre le b***.
j'ajouterai que cette personne n'a passé qu'une dizaine d'heures à reformuler le PV pour qu'il soit plus complet, et que des membres du Bureau non présents ont fait censuré. c'est entre autres pour cela que cela a tardé.
avec la remarque précédente, j'ajouterai que le Président a été désigné seul, provisoirement, par les rares membres du Bureau présents jusqu'au prochain CA qui devrait répartir les postes. on peut donc dire qu'il s'agit d'un abus de langage, que je cautionne quand même.

pour ce qui est du gouffre financier que tu attends avec les déplacements, je te confirme que oui, il faut s'attendre à devoir débourser des sous. la bonne nouvelle, c'est que ce n'est pas 16000 euros qui sont en jeu mais seulement 11000, ce qui devrait faire environs 7500 euros de remboursements. mais oui, si l'on veut rembourser ceux qui représentent le Cercle, il faut sortir des sous. je rappelle que tous ces déplacements sont discutés en CA.
il existe toutefois une seconde sorte de frais qui se doivent d'être rembourser (et qui resteront à la charge du Cercle, même si les Abandons de Créance reviennent un jour), liés au fonctionnement du Cercle : les déplacements pour les réunions statutaires ou équivalent (par exemple les CA). les explications sont dans le PV.

enfin, le grand référendum que tu appelles existe et s'appelle l'Assemblée Générale.
d'un autre côté, on peut aussi demander à tous de se prononcer, et si au moins une personne sur ce forum le demande formellement je m'engage (et je suis sérieux) à ce que le Bureau fasse une consultation en demandant "Qu'attendez-vous de VOTRE association, et vers quoi doit-elle aller?"
Attention, il s'agira d'une question ouverte, pour ne pas influencer qui que ce soit, ni guider les réponses. toutefois, cela risque de prendre du temps pour dépouiller et synthétiser (le Président de Séance de l'AG n'y connait rien, il fait ça très souvent dans le cadre de son boulot)

[pelican]

Bien reçu en Belgique
Et pour ce rapport, dans les circonstances actuelles ..

[1CC1 3700]

.../...
Comme tu es observateur, tu remarqueras également que les questions diverses ne sont pas sur le PV.
De même, tu as remarqué que le Président du Cercle a signé le PV avec le secrétaire de Séance. on aurait du avoir celle du Président de Séance.
.../... et que des membres du Bureau non présents ont fait censuré. c'est entre autres pour cela que cela a tardé.
.../...

Y a que moi que ça chiffonne? Y aurait pas comme un petit problème?
Enfin, j'dis ça, j'dis rien.
Laurent

[stratus]

Y a que moi que ça chiffonne? Y aurait pas comme un petit problème?
Enfin, j'dis ça, j'dis rien.
Laurent

Pour être plus précis, une "question diverse" largement documentée qui n'était pas dans la convocation, qui n'a même pas été évoquée et encore moins débattue en séance avait été ajoutée au PV original.

Quelques membres du CA s'y sont opposé dont UN (pas des) qui n'assistait pas à l'AG. Le fait de ne pas avoir été présent au cours des débats ne justifie pas que l'on soit considéré comme inapte à donner son avis sur un ajout non légitime et refuser son insert au PV.

D'où l'absence de retranscription concernant des questions diverses dans le PV ; celle qui posait la plus grande interrogation (les abandons de créances) ayant été débattue en AG au cours des débats sur les aspects financiers, les échanges y afférant ont été retranscrits dans le texte du PV.

[bernard21]

pour ce qui est du gouffre financier que tu attends avec les déplacements, je te confirme que oui, il faut s'attendre à devoir débourser des sous. la bonne nouvelle, c'est que ce n'est pas 16000 euros qui sont en jeu mais seulement 11000, ce qui devrait faire environs 7500 euros de remboursements.

Bonjour,

sans vouloir d'aucune manière, créer un nouveau débat à ce sujet, je dois dire que la phrase m'intrique...


D'abord, parce qu'elle laisse entendre que le Cercle ne rembourserait plus désormais "sou pou sou" les frais que d'aucuns engageront bénévolement pour son service.

Et, plus précisément, qu'il n'en prendrait en charge que les deux tiers, en miroir, semble-t'il, de ce qui se passait jusque là pour les "abandons de créance", où les remboursements se limitaient par la force des choses à 66 % des frais engagés, du fait qu'ils ne consistaient qu'en la délivrance d'un d'un "reçu fiscal", ouvrant seulement droit à "réduire" son impôt sur le revenu d'une somme égale.

Or, on ne voit pas bien la raison de cette limite et j'ose croire que l'idée n'en est pas venue à l'écoute de ce que j'ai ,dit moi-même, au moment de l'assemblée générale...

Mais, s'il en était ainsi, je crois alors bon de rappeler que je n'ai pris la parole que pour faire entrer dans les têtes que la délivrance de reçus fiscaux, en pareil cas, emportait le grave risque d'être considérée comme irrégulière par l'administration fiscale, et qu'il était grand temps d'en cesser la pratique, pour ne pas risquer d'avoir des ennuis.

Ce qu'un autre participant à l'assemblée, ancien membre de ladite administration, n'a d'ailleurs pas manqué de confirmer...

J'ai donc simplement voulu dire qu'il était préférable d'en revenir à la "normale", c'est-à-dire à un remboursement par le Cercle de toutes les dépenses faites pour son compte, comme, par exemple, les déplacements en vue de participer à une manifestation lointaine.

Sans donc poser, moi-même, aucune règle qui conduise à "cantonner" ce remboursement" dans une quelconque proportion, et spécialement celles des deux tiers, à vrai dire assez inexplicable à mes yeux.


Ensuite , parce qu'elle met bien en lumière un problème que je n'ai d'ailleurs pas été le seul à identifier, comme on peut s'en rendre compte en lissant le procès verbal des débats de l'assemblée générale.

Bien sur, on ne peut qu'être d'accord avec le fait que, du point de vue du risque fiscal, "ce n'est pas 16000 euros qui sont en jeu mais seulement 11000", puisque des "reçus fiscaux" n'ont été mis dans la nature qu'à hauteur de cette dernière somme.

Mais, pardon de le dire, c'est un peu "l'arbre qui cache la forêt"...

Car on peut quand même être frappé par l'importance de cette somme de près de 16000€ dont on se doit de supposer qu'elle représente l'ensemble des dépenses de déplacement et d'hébergement engagés pour le compte du Cercle en une seule année (quoi d'autre?).

Il en revient, en effet, à dire que près de 90% des cotisations des membres sont "dépensés" pour permettre à quelques uns de s'en aller représenter le Cercle çà ou là...(les "quelques uns" appartenant tous au bureau si j'ai bien entendu ce qui a été dit lors de l'assemblée générale, même si tous n'ont pas eu le même "appétit" de ce point de vue),

Je pense que c'est "quand même un peu beaucoup" et que maintenant que le trésor public ne sera plus là pour abonder la trésorerie de l'association, il serait peut-être bon de réduire la voilure de ce côté-là...

(Pour répondre à la question avant que l'on ne me la pose, je précise que si je n'ai pas abordé cet aspect du problème, au moment de l'assemblée, c'est tout simplement parce je n'en ai pas eu le temps, celui-ci étant compté, comme quelqu'un l'a indiqué ...).

Mais, puisque la corde m'a été tendue par la phrase : "ce n'est pas 16000 euros qui sont en jeu mais seulement 11000", je suggère de régler cette "anomalie" comptable, en fixant des règles lors de la rédaction, par exemple, du "règlement intérieur" que d'autres ont appelé de leurs voeux.

Des règles qui auraient le mérite de dissiper par avance tout malentendu (je n'ai pas écrit "dérapage", mais y ai naturellement pensé), en donnant la nature exacte des frais pouvant être remboursés (Transport ? Par le train ou en voiture personnelle?, repas? Lesquels?...).

En précisant aussi, comme cela se fait ailleurs, combien au maximum, il est possible de dépenser; ou encore en retenant un mode "forfaitaire" de remboursement, fondé par exemple sur le prix d'un voyages par le train en 2ème classe... ...

(étant ajouté que, dans ce cas, le trésorier devra soigneusement conserver la trace des frais exposés, pour éviter qu'un "administratif pointilleux" n'en vienne à soupçonner qu'il en cache le versement d''un "salaire" et réclame pour cela le versement de la taxe du même nom, des cotisations sociales ou autres joyeusetés du genre... A plus de 5000€ par an pour une seule personne, la question risque bien de venir à l'esprit ).

Bref, faire en sorte que le "train de vie" ne soit plus ce qu'il a été, dopé qu'il était, selon tout vraisemblance, par la facilité donnée par les "abandons de créance".

Mais, ce n'est bien sur que simple suggestion de ma part, et dans laquelle on ne doit voir, bien sur, aucune envie d'accusation envers qui que ce soit.

[stratus]

D'abord, parce qu'elle laisse entendre que le Cercle ne rembourserait plus désormais "sou pour sou" les frais que d'aucuns engageront bénévolement pour son service.

Je pense que Pierre ne fait allusion qu'à ce qui a été envisagé en terme "d'indemnité" pour le renoncement envisagé de l'usage des Cerfa 11580 déjà émis pour les débours de 2023. Dans ce cas il sera remboursé "au sou le sou" l'équivalent de l'avantage fiscal envisagé.

Pour l'avenir, il conviendra de convenir d'un processus :
- Choix par le CA (ou AG) des représentations
- Budget accordé et comment le ventiler

Le remboursement "au sou le sou" n'est pas une obligation si les parties sont d'accord sur un processus de financement.
Pourquoi pas des "forfaits" alloués pour une démarche choisie, comme certaines entreprises le pratiquent. Solution qui laisse le choix à l'intervenant de choisir les prestations qui lui conviennent sachant que c'est lui qui "met au bout". Cela pourrait faire l'objet d'article(s) du RI, qui reste à rédiger.

Mais rien n'est arrêté, les urgences sont peut-être ailleurs ! L'important c'est que, à terme, les adhérents soient informés de qui, comment, où et pourquoi.

[PIERRE]

Puisque je suis mis en cause, je précise ma pensée...
on a annoncé qu'il y allait y avoir un trou de 16000 euros. j'ai rectifier sur le fait que le "litige" des sommes non prise en compte ne seraient que de 11000 euros environ, les 5000 restants ayant déjà été remboursé.
les calculs de toutes ce sommes a été fait avec les barèmes correspondant à l'abandon de créance, soit de factures acquittées, et des distances kilométriques au taux de l'administration.
ainsi, les sommes citées l'ont été selon ces critères.

quelqu'un a fait un commentaire en séance de rembourser selon les règles de l'avantage fiscal, puisqu'il correspond à ce que les gens ont engagé dans ces missions, et qu'ils savaient alors ce qu'il y aurait en retour. (avec 34% à leur charge, ils savent s'ils acceptent le deal ou pas, AVANT !)
après pour les frais engagés à l'avenir, il faut voir et faire des propositions. et là, je pense qu'il faudra bien réfléchir. mais une chose est certaine, cela va couter des sous.

donc pour conclure, l'estimation faite remettait les chiffres vers plus raisonnables.

[Pacific231]

Il faut peut-être rapprocher ces sommes à rembourser maintenant et pour l'année à venir des capacités du Cercle...

380 adhérents à 35 €/an = 13300 €, ce qui correspond globalement aux "revenus" du Cercle actuellement pour l'année 2024...

[Bagages Express]

Et, de nombreux membres ayant déjà réglé leur cotisation 2024, ce nombre risque de s'effondrer en 2025


à commencer par moi

[cdz183]

Il faut peut-être rapprocher ces sommes à rembourser maintenant et pour l'année à venir des capacités du Cercle...
380 adhérents à 35 €/an = 13300 €, ce qui correspond globalement aux "revenus" du Cercle actuellement pour l'année 2024...

Quai Zéro étant, selon les dires de notre Président, en moyenne déficitaire de 6 k€, et ayant lieu tous les 2 ans, cela fait 3 000 € annuels de moins de disponibles par an, soit un solde de 10 k€, ce qui est quand même confortable. Après , il faudra arbitrer entre un Quai Zéro et des réunions "roulage" façon FREMO et/ou la représentation institutionnelle du Cercle, notamment à l'étranger.