Forum du Zéro

Bonsoir

Je ne vais rien mélanger car je n'ai qu'un autorail digital , c'est juste parce que j'aime bien ce genre de matériel, mais un seul suffira. Par contre quel est le moyen le plus pratique pour fixer les rails clous ou vis en perçant les traverses ?

Bonjour,
si tu prends du Peco courbable tu n'a rien à faire ! les profilés sont déjà fixés sur les traverses, par contre, tu peux, si tu le désires, n'acheter que les profilés (par exemple IL-7BH pour le code 124) et fabriquer toi même ta voie.
Dans ce cas, traverses bois, plus tirefonds Octant, plus éventuelles selles (Vapeurland etc ...)
Des petits clous laiton peuvent aussi convenir (mais c'est moins joli...)
Dans les deux cas, un avant trou quelques dixièmes plus petit que la fixation, pour éviter de fendre le bois.
C'est pas difficile mais c'est long !!

bonjour

pour ma part
tout ma voies flexibles est collée a la colle à bois
il faut juste préformer la voie au préalable et avoir quelques poids a disposition

kmbahn

Oh ! je crois que j'ai mal interprété ta question
Si tu voulais dire la fixation de la voie sur le support, ma réponse est identique à celle de kmbahn
si, par contre, tu voulais dire la fixation du rail sur les traverses (pour fabriquer la voie, en fait), ma réponse précédente convient

bonjour

debutant, j'ai besoin d'info: le materie JEP 1960 est bien du CS code 143?

par ailleurs, comment ajouter un 3e rail si j'achete de la voie PECO 143?

merci

Les spécialistes du "train jouet" confirmeront, mais il me semble que le rail JEP de la voie de dernière génération était plus haut que le code 143.

Et pour un 3ème rail central avec de la voie Peco code 143, à part clouer le rail je ne vois pas trop une autre solution.

Apparemment il a transformé du peco en trois rails. C'est peut -être en H0 mais c'est peut-être transposable en 0 voir dans le Loco Revue 775.

vois ceci aussi

https://anticsonline.uk/Product/Peco-SL ... O_N1045361

Bonjour,
Je vais jouer les puristes mais regardons plutôt du côté des Normes, en l'occurrence les NEM:
https://www.morop.org/index.php/fr/nem-normes.html
Les dimensions des essieux sont définies par la norme NEM 310 et des voies NEM 110 (cliquer sur la ligne pour télécharger le PDF).
Sauf erreur de ma part, l'X2800 Protomodel est conforme aux normes FineScale et ses essieux devraient être conformes à la NEM 110. Pour en être sûr, armé d'un pied à coulisse, mesurer:
- la cote B, distance dos-à dos des flancs internes des roues, qui doit être comprise entre 28.8 et 29.1 mm
- la cote D, hauteur des boudins, qui doit être comprise entre 0.8 et 1.6 mm
Ce sont les deux dimensions à vérifier sur le modèle pour s'assurer de la compatibilité avec les voies "industrielles".
Les voies PECO, qu'elles soient au Code 124 ou au code 143 sont à la fois conformes aux normes édictées par la Guild et à la NEM 110.
Donc sur le papier, pas de problème de compatibilité. Le mieux étant aussi de se rapprocher d'un amateur ou d'un Club dont le réseau est ainsi équipé et de faire des essais, en particulier en zone d'appareils de voie.
Après c'est une question d'esthétique et de compatibilité avec la région et l'époque choisie: le Code 124 est très proche de la voie "double champignon" (Ouest, Etat, PO, Midi), le code 143 s'apparente au profil Vignole et à des voies plus lourdement armées...
Pour mémoire, LENZ propose également une gamme de voies au Code 143 qui est désormais sous-traitée chez Peco.

Pour ce qui est des voies en 3-rails, les fabricants américains Atlas et MTH proposent des gammes "modélisme" très complètes, exemples ici:
MTH
Atlas
Avec un taux de change de 1 euro pour 1.18 USD, peut-être qu'il ne faut pas chercher à réinventer la poudre....

lulu67340 a écrit : ↑13 oct. 2020, 08:24

Apparemment il a transformé du peco en trois rails. C'est peut -être en H0 mais c'est peut-être transposable en 0 voir dans le Loco Revue 775.

vois ceci aussi

https://anticsonline.uk/Product/Peco-SL ... O_N1045361

C'est astucieux, mais ce système n'existe qu'en HO.

Ben tout s'adapte non ??