A ceci près que la voie, on ne voit qu'elle...yannPk19 a écrit : ↑07 févr. 2024, 23:20 Le système flexichas quand on fait des modèles en construction intégrale, c’est osé comme démarche….c’est du même niveau que les mecs qui font des réseaux soit disant region 5 avec de la voie Peco DC…c’est un sacrilège!!!
Trêve de plaisanterie…c’est ici : https://forum.lrpresse.fr/viewtopic.php?f=20&t=95226 que tout est expliqué pour la suspension intégrale de la mountain PLM.
En gros, à notre échelle, il y a le choix entre la suspension individuelle des essieux, facile à mettre en oeuvre (avec un gros bémol : trouver les ressorts adéquats) et le système dit "Flexichas" (dont il est bon de lire la brochure) et ses variantes.
Une vraie locomotive, à de rares exceptions près comme les Moutins Est ( je dis bien Est, pas P.L.M. !) à suspension individuelle, comporte généralement les deux : ressorts et balanciers (voir, par exemple, ICI. Mais on est en I, d'où la tentative de faire comme en vrai.).
Je ne vois pas en quoi privilégier les balanciers serait plus "sacrilège" que de préférer les ressorts. On y gagne une répartition bien définie des charges sur les essieux.
Après, je vois surtout des cas d'espèce : la présence d'un mécanisme intérieur rendra très difficile l'application de balanciers, à l'opposé une suspension individuelle sera très difficile à appliquer correctement sur une machine à porte-à-faux avant important comme les 130 évoquées.
